Участники переговоров по климату выработали рамочную программу помощи уязвимым странам
В конце субботы делегаты, собравшиеся в Абу-Даби, договорились о том, что Всемирный банк на временной основе в течение четырех лет будет руководить новым Фондом для борьбы с потерями и ущербом, что позволило выйти из тупика, в который зашли многомесячные переговоры. Кроме того, были определены основные направления финансирования, причем развитым странам было предложено оказать поддержку. Далее обсуждение пойдет на саммите ООН по изменению климата, известном как COP28, который начнется в Дубае в конце этого месяца.
«От принятия этого рекомендованного подхода зависят миллиарды людей, жизни и средства к существованию которых уязвимы перед последствиями изменения климата. Документ является четким и сильным и прокладывает путь к согласию», – заявил Султан Аль Джабер, назначенный президент COP28.
Правозащитники и представители более бедных стран заявили, что они разочарованы отсутствием обязательств по немедленному и значительному вливанию средств, и напряженность теперь грозит перекинуться на более широкие переговоры по климату. Даже когда соглашение было достигнуто, ведущий представитель США заявил, что оно не отражает консенсуса.
Бедные страны добивались конкретной формулировки, четко указывающей, что бремя финансирования ложится на богатые государства, построившие свою экономику на сжигании ископаемого топлива и выбрасывающие в атмосферу большую часть парниковых газов. Уязвимые страны не хотели размещать фонд в рамках Всемирного банка, опасаясь, что он будет в достаточной степени уделять приоритетное внимание мерам по борьбе с изменением климата.
«Комитет выполнил свой мандат, но это было самое далекое от успеха событие. Развивающиеся страны проявили огромную гибкость, пойдя на уступки с самого начала, но развитые страны просто уперлись», – сказал Брэндон Ву, директор по политике и кампаниям ActionAid USA.
По словам Харджита Сингха, руководителя отдела глобальной политической стратегии Climate Action Network-International, окончательная формулировка не требует немедленной капитализации фонда и не указывает на предполагаемый масштаб этих взносов.
«Мы видим лишь пустой банковский счет. Этого недостаточно, чтобы поддержать сообщества, которые сталкиваются с чрезвычайными климатическими ситуациями в настоящее время, и удовлетворить потребности, которые уже исчисляются сотнями миллиардов долларов», – сказал Сингх в интервью.
Правозащитники обвинили США и другие развитые страны в борьбе с формулировкой, в которой бы указывалось, что богатые, исторически сложившиеся загрязнители обязаны вносить средства в фонд.
Развитие
«Споры о том, где разместить фонд, отвлекли от решения реальной задачи и обеспечения создания фонда, который обеспечит эффективные средства правовой защиты сообществ, пострадавших от климатического кризиса», – заявил Лиен Вандамме, старший сотрудник Центра экологического права.
Китай и Саудовская Аравия также не захотели вносить средства в такой фонд, утверждая, что они все еще развиваются, а финансировать инициативу должны страны, ответственные за основной объем исторических выбросов. Авинаш Персо, посланник по вопросам климата при премьер-министре Барбадоса Миа Моттли, сказал, что у островного государства есть оговорки по поводу соглашения, которое, по его словам, создает взаимный дискомфорт и является трудным и сложным результатом. Но он подчеркнул, что, тем не менее, это позитивный шаг вперед.
«Неудача, безусловно, бросила бы длинную тень на COP», – сказал Персо в телефонном интервью.
США успешно добились формулировки, в которой говорилось, что фонд может получать средства из самых разных источников, что позволяет ему получать доходы от механизмов ценообразования на выбросы углерода и благотворительных пожертвований, после того как они заявили, что ни одно правительство не обладает достаточными ресурсами, чтобы обеспечить все необходимое. Однако США проиграли в борьбе за формулировку, которая бы четко указывала на то, что взносы являются исключительно добровольными. По словам представителя Госдепартамента США, текст не отражает консенсуса относительно необходимости уточнения добровольного характера взносов.
Вопрос о фонде является одним из наиболее политически противоречивых, стоящих перед саммитом COP28, и страны могут принять эту концепцию или потребовать повторного рассмотрения текста для внесения в него дополнительных изменений. Развивающиеся страны изначально выступали против того, чтобы Всемирный банк принимал у себя этот фонд, поскольку не были уверены в том, что эта организация в достаточной степени изменила свою деятельность, чтобы стимулировать климатические меры.
Обсудим?
Смотрите также:
