До Дарвина мумии животных использовались, чтобы опровергнуть раннюю теорию эволюции
На протяжении начала 1800-х годов в научных кругах горячо обсуждался вопрос о том, могут ли животные превращаться в новые виды. В 1798 году Наполеон Бонапарт собрал множество учёных — геологов, инженеров и других учёных — для своей неудачной попытки захватить Египет. Коллекция мумифицированных животных, которую ученые привезли из Египта, похоже, содержит ключ к вопросу трансформации видов.
Натуралисты Жорж Кювье и Жан-Батист Ламарк, коллеги из Французского музея естественной истории, представляли обе стороны дискуссии. В 1832 году перед Французской академией наук был прочитан насмешливый панегирик. Лауреат премии Ламарк и автор некролога Кювье оба умерли.
Признавая смерть коллеги, написанного Кювье, следует одновременно похвалить их «полезные работы», а также обратить внимание на «более сомнительные» идеи, возникшие в результате «живого воображения».
В данном случае Кювье критиковал теорию трансформизма Ламарка. Ламарк считал, что с течением времени простейшие животные усложнились и превратились в совершенно новые виды. Это было нонсенсом для Кювье, который думал, что виды никогда не смогут измениться.
Натуралисты Кювье и Ламарк впервые спарринговались три десятилетия назад, когда в музей прибыл мумифицированный ибис. Древняя птица была неотличима от современной, что, казалось, доказывало правоту Кювье.
В своей элегии Кювье высмеивал предположение Ламарка о том, что «желание» плавать создает перепончатые лапы у водоплавающей птицы или удлиняет ногу другого вида, который предпочитает не мокнуть.
Это было почти за 60 лет до того, как Чарльз Дарвин опубликовал свою теорию естественного отбора. В то время одним из самых важных вопросов в естественной истории было то, почему животные вымерли, а новые появились после больших пробелов в летописи окаменелостей.
Ламарк, вероятно, наиболее известен тем, что написал, что жирафы получили свои длинные шеи, вытягиваясь за листья и передавая эту черту своему потомству. Это не была совершенно новая идея, но Ламарк был уникален, заявив, что такое поведение может постепенно привести к появлению нового вида.
Он писал, что виды были для людей удобным способом каталогизации живых существ. Поскольку животные постоянно менялись, вид был лишь временной категорией.
Кювье, один из основоположников сравнительной анатомии, придерживался иной точки зрения. Виды были постоянными. Но он не мог отрицать, что в определенные промежутки времени в летописи окаменелостей появлялись новые виды животных, которых раньше никогда не существовало.
Время от времени природная катастрофа приводила к новой «эпохе», — думал Кювье. Некоторые виды вымерли; некоторые появились внезапно. Если бы Ламарк был прав, сказал Кювье, между одним видом и другим существовали бы самые разные виды окаменелостей.
Мумифицированные животные, которым было тысячи лет, казались идеальной отправной точкой для поиска доказательств изменений между древними животными и их потомками.
Среди ученых Наполеона был Этьен Жоффруа Сен-Илер, натуралист, препарировавший каждого мангуста, лисицу, крокодила и двоякодышащую рыбу, до которых он мог дотянуться.
Зоолог с энтузиазмом собирал животных, живых и мертвых. Спускаясь в руины, он увидел свои первые мумии: древние птицы, сложенные, как винные бутылки, в подвале.
Древние египтяне почитали многих животных, в том числе ибисов. Чтобы сохранить птиц, их обрабатывали осушающими солями и поливали останки маслом и смолой, прежде чем завернуть их и поместить в горшки.
Когда Жоффруа вернулся из Египта, он привез с собой несколько завернутых ибисов, кошек, шакалов, крокодилов и других животных. Кювье очень хотелось их рассмотреть. Процесс мумификации сработал настолько хорошо, что даже некоторые «мельчайшие волоски» остались нетронутыми.
Когда Кювье сравнил кости давно умерших ибисов с современными птицами, они оказались очень похожими.
Ламарк согласился. Но мумиям было всего 3000 лет. В то время никто не знал, сколько лет планете, но несколько тысяч лет были «бесконечно малы» в великой схеме Земли, говорил Ламарк.
Было бы странно увидеть новый вид всего через несколько тысячелетий, писал он позже, «поскольку положение и климат Египта все еще очень близки к тем, которые были в те времена». По его мнению, чтобы появился новый вид, потребовалось время и уникальная среда.
Кювье, однако, чувствовал, что его вера в неизменную природу видов оправдалась. «Я показал, что в настоящее время все обстоит точно так же, как было во времена фараонов», — писал он позже о мумифицированном ибисе. Времени и климата было недостаточно, чтобы существенно изменить вид.
Он ошибался, как и Ламарк ошибался в отношении механики наследственности.
Свидетельств, полученных от мумий, было недостаточно, чтобы подавить дебаты по поводу трансформизма, несмотря на влиятельную репутацию Кювье.
С публикацией в 1859 году книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» вся дискуссия снова вспыхнула, на этот раз подкрепленная обширными наблюдениями и обширными исследованиями натуралиста.
Спустя два десятилетия после смерти Ламарка Дарвин назвал его одним из своих предшественников, хотя и назвал его взгляды «ошибочными». Создатель теории эволюции путём естественного отбора признавался, что он далеко не первый, кто заметил, что «виды претерпевают модификации».
Обсудим?
Смотрите также:
