От коровьей оспы до паротита: у людей всегда были проблемы с вакцинацией
Эффект от публикации Уэйкфилда все еще глубоко чувствуется. Действительно, каждая неделя, кажется, приносит новости о разворачивающемся споре о вакцинации. В Великобритании зарегистрировано тревожное снижение уровня вакцинации детей. Скептицизм в отношении вакцин, похоже, возрастает, что является достойным свидетельством того тревожного времени, когда проникает недоверие к науке и опыту.
Социальные сети часто определяются как часть проблемы. Вызывает беспокойство легкость распространения идей и информации о вакцинации в Twitter, Facebook и на других платформах. Как заметил один медицинский журналист в 2019 году: «Ложь, распространяемая через социальные сети, помогла демонизировать одно из самых безопасных и эффективных вмешательств в истории медицины».
Социальные сети, несомненно, изменили способ взаимодействия с информацией о вакцинации. Но медиа-характер дебатов на самом деле не такой уж новый. Когда вакцинация началась в конце 18-го века, она быстро стала кормом для комментаторов. Так, в 1790-х годах хирург Эдвард Дженнер с помощью ряда экспериментальных процедур на пациентах подтвердил, что воздействие пустул коровьей оспы – симптомов заболевания вымени коров, которое у людей напоминает легкую оспу – может придать иммунитет против оспы. После публикации его результатов в 1798 году вакцинация стала широко использоваться.
С этим пришли немедленное беспокойство и недоверие. Сатирики, такие как Джеймс Гилрэй, извлекли выгоду из слухов о том, что введение в кожу пустул коровьей оспы может привести к появлению коровьих рогов – страху, который коренится в религиозной и культурной стигме, связанной с загрязнением крови животным веществом. Такие изображения, как у Гилрея, были ранним индикатором способности вакцинации захватывать воображение людей так, как это делали немногие другие медицинские разработки в последующие десятилетия. Это только усилилось в середине 19-го века, когда Закон об обязательной вакцинации 1853 года постановил, что все дети должны быть вакцинированы. Обязательная вакцинация вызвала обвинения в том, что личная свобода находится под угрозой. После этого устойчивость к вакцинации значительно возросла.
Викторианская вакцинация
Нерешительность вакцины усиливалась бурным миром печати, характерным для викторианской эпохи. Усовершенствованные технологии печати и более низкие цены привели к быстрому увеличению числа доступных периодических изданий и газет. Информация была демократизирована, поскольку дешевые газеты и периодические издания стали доступны женщинам и рабочим классам. Вопросы здравоохранения были заминированы журналистами за их драматическое содержание, а тропы дебатов о вакцинации, которые мы видим сегодня, были сформированы информационной революцией конца 19-го века.
Действительно, именно в это время поляризация между «за» и «против» прививочных лагерей усилилась. Использование фразы «анти-вакцинация» взлетело в конце 19-го века. Брошюры и журналы возникли в оппозиции к его использованию, утверждая, что вакцинация была опасной, токсичной процедурой, которую навязывали наиболее уязвимым гражданам общества: детям.
Не так привлекательно названный «Национальный репортер» по борьбе с принудительной вакцинацией – журнал, который начал свою работу в 1876 году – продавал сотни экземпляров каждый месяц. Газета наслаждалась радикализмом, а ее первая редакционная статья гласила:
«Будучи здравомыслящими и просвещенными антивакцинаторами, это наша общая обязанность и должна быть нашей постоянной целью работать над полным уничтожением медицинского деспотизма».
Тем временем, юмористические публикации, такие как «Панч» и «Самогон», искали такие организации, как Лига против вакцинации, за их фанатизм и иррациональность. В эпоху самопровозглашенной научной медицины ассоциация движения с радикальными религиозными верованиями и другими несоответствующими стилями жизни, такими как вегетарианство и воздержание от алкоголя, сделала его мишенью для паникерства.
Поляризованные дебаты
В публикациях по борьбе с вакцинацией полагалось, что они были преднамеренно исключены из прессы, которая находилась в кармане государства и которая стремилась подавить истинную опасность вакцинации. Такие публикации, как The Times, стали привратниками общественного мнения – в 1887 году газета утверждала, что пострадала от «эпидемии писем о вакцинации». Но анти-вакцинаторы называли редакторов газет «бессовестно беспринципными и продажными» за отказ публиковать ту переписку, которая критиковала вакцинацию.
Это обвинение перекликается с теориями заговора, которые продолжаются и сегодня. Известная американская анти-вакцинная организация «Защита детского здоровья» осудила ведущие СМИ за то, что они находятся под контролем «Большой фармации» и игнорируют голоса тех, кто пострадал от вакцин.
Как это показывает, в дебатах о вакцинации всегда были силы, которые порождают немногие другие медицинские практики. Суть провокационной проблемы здоровья детей и вакцинация от напряженности, возникающая между представлениями о коллективной ответственности и свободой выбора того, что мы считаем лучшим для своего тела, сделали его эмоциональной, крайне поляризованной дискуссией, которая назревала с 19-го века. Это всегда было обусловлено устойчивым интересом СМИ.
Но в вакцинации есть сложность, поскольку поляризация не распаковывается должным образом. Что, например, из многих людей, которые не идентифицируют себя как «противовирусные», а вместо этого образуют свободную группу, которая колеблется в отношении вакцин и может отложить или выбрать только некоторые прививки?
Социальные сети могут усиливать разделение между двумя лагерями, но они опираются на долгую историю создания СМИ.
Посмотрите также интересное видео на нашем YouTube канале:
#Вакцинация #Проблема #СМИ #Социальные сети #Отказ
Обсудим?
Смотрите также:
