Вывод войск из Афганистана заставил Тайвань обдумывать свой союз с США, а Китай усиливает давление
Стивен М. Уолт из Гарварда отметил в журнале Foreign Policy, что то, что произошло в Афганистане, «трагично, но не является стратегической катастрофой». Он писал, что с исторической точки зрения отступление США из Сайгона также не было стратегической катастрофой, поскольку не привело к краху НАТО. И не заставило американских союзников в Азии оказаться в советской или китайской сферах влияния. Хаотичное окончание войны во Вьетнаме не привело к тому, что государства-клиенты США на Ближнем Востоке пересмотрели свои отношения с Вашингтоном.
Фото: https://br.sputniknews.com/
Напротив, Фрэнсис Фукуяма указал в The Economist, что отчаянный побег афганцев из Кабула является стратегической ошибкой, означающей конец глобальной гегемонии США. Он считает, что это во многом определяется внутренними проблемами, такими как резкая поляризация американского общества в конце президентства Трампа, как и любыми глобальными сдвигами власти. Бывший советник по национальной безопасности США и госсекретарь Генри Киссинджер утверждал в той же публикации, что одностороннее решение о выходе может нанести ущерб отношениям Вашингтона с его союзниками.
Основное беспокойство вызывает то, как Америка оказалась вынужденной уйти в результате решения, принятого без особого предупреждения или консультаций с союзниками или людьми, наиболее непосредственно вовлеченными в 20-летние жертвы. Недавние события в Афганистане усугубят падение глобальной репутации Америки, о чем свидетельствует опрос, проведенный в конце правления Трампа влиятельным фондом Pew Foundation. Вывод войск вызвал постоянные дебаты о надежности США как союзника, особенно в случае Тайваня, под постоянным давлением Китая, который рассматривает остров как часть своей суверенной территории.
Стратегическая двусмысленность
Государственная китайская газета Global Times заявила, что хаотичный уход из Афганистана означает, что Тайвань будет «брошен». Передовая статья газеты от 16 августа напомнила читателям, что Тайвань не является членом НАТО: «Способ, которым США поддерживают союз с Тайванем, прост: они продают оружие Тайваню, поощряя власти DPP к осуществлению анти-материковой политики посредством политической поддержки и манипуляций».
Байден быстро ответил, настаивая на том, что Тайвань и Афганистан – это «принципиально разные ситуации», добавив, что «Мы свято взяли на себя обязательство по статье 5, что, если кто-то действительно вторгнется или предпримет действия против наших союзников по НАТО, мы ответим. То же самое с Японией, то же с Южной Кореей, то же с Тайванем. Об этом даже не сравнимо говорить».
Через несколько часов официальные лица США возразили заявлению Байдена, приложив все усилия, чтобы подчеркнуть, что политика США в отношении Тайваня не изменилась. Это подчеркивает характер отношений США с Тайванем, которые часто обозначают словами «стратегическая двусмысленность». США предоставляют Тайбэю средства вооружения и обучение, чтобы защитить себя от возможного нападения. Но остается открытым вопрос о том, будет ли оно вмешиваться военным путем в такой ситуации.
Пекин ответил на комментарии Байдена, заявив, что Тайвань является неотъемлемой частью китайской территории: «Никто не должен недооценивать решимость и сильную способность китайского народа защищать национальный суверенитет и территориальную целостность».
«Стратегическая ясность»
В редакционной статье Taipei Times был сделан вывод о том, что уход США из Афганистана предоставит Тайваню как возможности, так и вызовы. Возможности в том, что Вашингтон явно смещает свое внимание, чтобы противостоять тому, что он видит как растущую угрозу со стороны Китая, который «как ведущая демократия в Индо-Тихоокеанском регионе… твердо стоит на переднем крае демократии против диктатуры». Но это будет уравновешено задачей продолжения пути Тайваня от быстро развивающейся «экономики тигра» к внешнему высокотехнологичному обществу, которое «становится нацией на равных в глобальной деревне».
Что касается настойчивого утверждения Китая о том, что уход США из Афганистана продемонстрировал ненадежность Вашингтона как союзника, передовая статья увидела скрытый мотив в действии: «Мнение о том, что сегодняшний Афганистан – это завтрашний Тайвань, призвано бросить вызов взаимному доверию между Тайванем и США».
Ветеран, бывший голландский политик и дипломат, Геррит ван дер Вис, ныне ученый в США, специализирующийся на Восточной Азии, указал в недавней статье, что заявление Байдена не следует интерпретировать как изменение политики США в отношении Тайваня. Вместо этого его следует рассматривать как «долгожданный шаг в правильном направлении и шаг к «стратегической ясности».
Описывая стратегическую двусмысленность как тактику, а не политику, он процитировал заявление официального представителя Госдепартамента США Неда Прайса от 19 августа о том, что «мирное урегулирование отношений между двумя сторонами пролива в соответствии с желаниями и наилучшими интересами народа Тайваня» является ключевым компонентом США. Сегодня гораздо более вероятно, чем даже два или три года назад, что Соединенные Штаты при помощи Австралии, Японии и других стран встанут на защиту Тайваня в случае нападения.
Даже когда тактика Вашингтона в отношении Тайваня остается стратегически неоднозначной, явный переход от «войны с террором» на Ближнем Востоке к сосредоточению внимания на Индо-Тихоокеанском регионе должен указать направление движения Вашингтона. Но многое будет зависеть от того, как Пекин и Тайбэй интерпретируют сигналы, исходящие из Вашингтона.
Обсудим?
Смотрите также:
