Авторизация
 
  • 17:41 – Наедине со всеми последний выпуск 08 12 2016 смотреть онлайн 
  • 17:41 – Прямой эфир выпуск (08.12.2016) Россия1 смотреть онлайн 
  • 17:41 – Мужское / женское на Первом выпуск 08.12.2016 смотреть онлайн 
  • 17:41 – Весь коллектив собрался взглянуть на компромат на Илью Яббарова. Видео 

Facebook переключился на мелочи

162.158.78.78

Facebook переключился на мелочи

Горизонтальные связи, на которых держится сам феномен социальных сетей, не срабатывают, когда речь заходит о самоорганизации информационного потока Facebook

Группа украинских пользователей Facebook объявила на пресс-конференции о намерении подать в суд на эту социальную сеть, поскольку она блокирует пользователей по политическому принципу. По словам участников пресс-конференции, иск будет подан в украинский суд, но параллельно пользователи направят официальные жалобы в американский и ирландский офисы компании Facebook. О материальной компенсации за волну банов, прокатившуюся на Facebook в течение последних полутора месяцев и ставшую поводом для специального обращения Президента Украины Петра Порошенко к основателю социальной сети Марку Цукербергу, речь не идет. «Facebook причиняет нам репутационный ущерб. Точно так же мы можем и должны причинить такой ущерб ему», — заявил участник пресс-конференции публицист Андрей Бондарь.

Подобную инициативу можно считать нелепой — мол, пчелы против меда. Можно, наоборот, считать ее справедливой — пользователи социальной сети вправе жаловаться на ее администрацию, если считают, что она проводит в их отношении политику двойных стандартов. В любом случае, примечательно, что, борясь за свободу высказывания, активисты Facebook не призывают к бойкоту сети или к переходу на другие площадки.

Конечно, осуществить такой массовый «исход из Facebook» нереально. Ведь Facebook, по данным компании Gemius Украина, — шестой по популярности ресурс среди отечественных интернет-пользователей. Каждому, кто достаточно активен в общественно-политической или деловой сфере (или развивает такую активность), известно: если тебя нет на Facebook, ты не существуешь. К тому же в том, чтобы украинский сегмент Facebook оказался «скорее мертв», никто не заинтересован, поскольку эта площадка оказалась очень удобным ресурсом для работы с общественным мнением.

Это с одной стороны понятно. Вспомним, что Facebook обрел в нашей стране огромную популярность, заполнив пустующую нишу и став площадкой для широкой дискуссии о ситуации в стране и ее будущем, пространства, где царит плюрализм мнений. По рейтинговости тем, вызывающих активный отклик пользователей социальной сети, вполне можно было судить об общественных настроениях, определять, что действительно волнует общественность, а что оставляет ее равнодушной, каков баланс сил в дискуссиях по принципиальным вопросам, и главное — какие же именно проблемы представляют собой «оголенные нервы общества». А о той огромной роли, которую Facebook сыграл в усилении протестного потенциала общества, и о его мобилизационном влиянии во время «революции достоинства» и говорить излишне.

С другой стороны, парадоксально, что социальную сеть, объединяющую, казалось бы, сознательных, активных, способных критически мыслить людей, даже сегодня, через год с лишним после Майдана, можно использовать для манипуляций извне — информационных вбросов, черного пиара и т.д. Но этот парадокс вполне объясним. Нетрудно заметить, что горизонтальные связи, на которых держится сам феномен социальных сетей и которыми объясняется их мобилизирующий эффект, не срабатывают, когда речь заходит о самоорганизации информационного потока Facebook. Призывы пользователей «хватит истерики по поводу начала войны», «хватит распространять непроверенную информацию из сомнительных источников», «хватит троллить того или иного персонажа», наконец «хватит постить котиков» — не действуют. Лента Facebook все равно пестрит «воплями истеричек», откровенными фейками, а также информационной чепухой в виде котят, цветочков, снимков собственных ног и т.д. Внимание пользователей и их читателей очень часто завоевывают по сути несущественные, но скандальные мелочи — как, например, стоимость бутылки вина, которое пили Мустафа Найем и Михаил Саакашвили. В то же время серьезные вопросы, касающиеся, например, конституционной или судебной реформы, почти никогда не становятся в Facebook топовыми темами. С точки зрения психологии, особенностей восприятия информации это вполне объяснимо. Но в то же время этот фактор наносит видимый репутационный ущерб Facebook как каналу массовой информации. Самое плохое, что эмоциональная реакция пользователей на то или иное событие или на конкретных представителей эшелонов власти, может повлечь за собой реальные кадровые решения (случай с Зоряном Шкиряком в этом плане уже можно считать классическим).

Кроме того, по названным выше причинам Facebook так и не стал платформой если не для примирения общества по принципиальным вопросам, то, по крайней мере, для понижения эмоционального накала в отношении этих вопросов. Пример — широкая дискуссия по поводу проведения в Киеве Марша равенства, которая на самом деле больше напоминала демонстрацию стойкости убеждений каждого конкретного пользователя по поводу сексуальных меньшинств. Стереотипы вроде «ЕС = Гейропа» или «депутат = априори вор» никуда не исчезают, а наоборот, постоянно муссируются в Facebook. Это значит, что при желании (например, для кадровых решений) в этой социальной сети вполне можно спровоцировать прогнозируемую реакцию. И в этом, пожалуй, главный репутационный ущерб, который Facebook причиняет себе сам.

Фото: Shutterstock

Читать больше на Comments.ua


КОММЕНТАРИИ:

  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Twitter