Авторизация
 
  • 19:19 – Находки на Марсе: обнаружен маяк пришельцев 
  • 19:19 – Убитый экс-депутат Госдумы направлялся на встречу с Пономаревым, убийца задержан 
  • 19:19 – Балаклея: в эфире телеканала произошел взрыв 
  • 19:19 – Вечер с Владимиром Соловьевым выпуск (23.03.2017) смотреть онлайн 

Украина может требовать конфискации имущества РФ

172.68.65.12

Украина может требовать конфискации имущества РФ

Мировое сообщество не вправе прощать РФ агрессию против Украины. Такое мнение высказал в интервью DW, комментируя резолюцию ПА ОБСЕ, Даниэль Эразмус Кан, профессор международного права в Университете бундесвера.


Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ) 8 июля большинством голосов приняла резолюцию "Продолжение очевидных, грубых и неисправленных нарушений РФ обязательств в рамках ОБСЕ и международных норм", которая осуждает военную агрессию России на Украине. Возможные юридические последствия этого документа оценил в интервью DW профессор международного права Даниэль Эразмус Кан (Daniel Erasmus Khan) из Университета бундесвера в Мюнхене.


DW: Принятая 8 июля резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ в довольно жесткой форме осуждает посягательство России на территориальную целостность Украины и констатирует нарушение Москвой Хельсинкского заключительного акта ОБСЕ. Понесет ли Россия как член этой организации какую-либо ответственность?


Даниэль Эразмус Кан: Хельсинкский заключительный акт 1975 года и все последующие документы ОБСЕ не представляет собой обязательный к исполнению акт международного права. Юристы в таких случаях говорят о "мягком международном праве" - soft law. Это заявления о принципах, из которых не вытекают никакие права и обязанности. Хотя они и выглядят как международное соглашение и даже являются такими, что называется, "на вкус и по запаху", это - не международные соглашения, а что-то вроде "джентльменских соглашений".


В то же время в этом случае мы имеем дело с нарушением Хартии ООН - основных положений международного права, в резолюции ПА ОБСЕ есть ссылка на это, а именно - на запрет применения силы. Резолюция вполне справедливо заявляет о российской агрессии, и с точки зрения международного права это заявление является весомым. На агрессию можно реагировать санкциями. Но в Совете Безопасности ООН их заблокирует Россия. На других уровнях могут быть приняты, например, торговые санкции. В случае Крыма это уже произошло, впрочем, увы, недостаточно жестко. Причина - собственные экономические интересы стран, вводящих санкции.


- В Киеве надеются добиться от России компенсации за понесенный ущерб, в том числе от аннексии Крыма. Поможет ли резолюция ПА ОБСЕ, которая прямо называет действия России военной агрессией, Украине в международных судах?


- Я не вижу такого международного суда, в который могла бы обратиться Украина. Ни Украина, ни Россия не признают юрисдикцию Международного суда в Гааге, как не признают они и юрисдикцию Международного уголовного суда.


- Если Украина не может судиться с Россией в Гааге, как ей добиться справедливости - по крайней мере, материальных компенсаций за присвоение государственного имущества в Крыму?


- Можно добиваться конфискации российского имущества в разных уголках мира. Для этого следует обращаться в суды в этих странах и доказывать, что из-за действий России Украине был нанесен ущерб. Имущество дипломатических миссий неприкасаемо, но речь может идти о другом государственном имуществе России. Этот вопрос требует тщательного изучения.


- Какое именно имущество вы имеете в виду? Госкомпаний, таких как "Газпром"?


- Прежде всего активы госкомпаний. У них - много пакетов акций западных предприятий, в частности в Германии. Конфискация или частичное отчуждение этих активов - очень интересный вопрос, которым, вероятно, уже занимаются юристы. Об этом пока рано говорить, но это может оказаться на повестке дня.


- Создается впечатление, что ни резолюции международных организаций, ни санкции Россию не беспокоят. Как отстаивать в этой ситуации международное право?


- То, что Парламентская ассамблея ОБСЕ, в частности, констатировала аннексию Крыма - очень важно. На этом необходимо постоянно делать акцент. Ведь в международном праве имеется тенденция: со временем признавать разного рода незаконные ситуации. Поэтому следует напоминать о незаконности тех или иных действий. Но здесь требуется терпение - такие ситуации могут существовать достаточно долго. К примеру, Израиль некоторое время назад аннексировал Восточный Иерусалим и Голанские высоты. Международное сообщество формально никогда не признавало этого. Или другой пример: США никогда не признавали аннексии Советским Союзом стран Балтии. В Вашингтоне все время - в течение нескольких десятилетий - существовали посольства Балтийских стран.


Чтобы в случае Крыма изменить ситуацию, можно усиливать санкции - если хотеть этого. Но не стоит забывать, что Россия необходима Западу как партнер на международной арене, когда речь идет об урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке или конфликта вокруг Ирана. Впрочем, с точки зрения международного права сомнений нет: оккупация Крыма незаконна, и надо всеми и законными методами заставить Россию прекратить ее. О резолюциях международных организаций могу лишь сказать: капля камень точит. Возможно, рано или поздно они приведут к компромиссу в этом вопросе.


- Каким вы себе представляете такое компромиссное решение?


-В идеале это должно быть возвращение Крыма Украине. Возможно, с предоставлением более широкой автономии, чем было до того. Этот вопрос не решить быстро. Но повторюсь: последняя резолюция ПА ОБСЕ вселила в меня оптимизм. Она принята очень убедительным большинством голосов. России дали четко понять, что с ее действиями не будут мириться. Я рад этому, потому что у меня уже было опасение, что из-за боевых действий в Донбассе все просто забыли о Крыме и "проглотили" его аннексию. Но это не так.


- Как все же назвать то, что сделала Россия с Крымом? В Украине говорят об "оккупации", в Германии - об "аннексии", а в нынешней резолюции ПА ОБСЕ используются сразу оба понятия. Вы тоже используете то одно, то другое слово.


- Оккупация - это термин из международного гуманитарного права. Речь о том, в каком состоянии мы находимся - войны или мира. К примеру, в отношении Израиля в документах ООН употребляется термин "оккупационный режим", когда речь идет, скажем, об оккупации палестинских территорий. "Аннексия" - это термин из другой сферы международного права, которая определяет легитимность присвоения территорий. Россия утверждает - по моему мнению, безосновательно, - что она законно присвоила эту территорию. Остальной мир говорит, что это было незаконно.


- Но какой термин вы лично считаете более уместным?


- Сейчас Крым - кстати, так же, как и Донбасс - находится под военным контролем другого государства - России. Или сепаратистов, подконтрольных России. Поэтому это - оккупированные территории.


КОММЕНТАРИИ:

  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
На правах рекламы
Мы в соцсетях
  • Twitter