Авторизация
 
  • 05:41 – КВН 55 лет Кубок мэра Москвы 04 12 2016 смотреть онлайн 
  • 05:41 – ДТП под Ханты-Мансийском 4 12 2016: число погибших возросло до 12, в реанимации находится 21 ребенок 
  • 05:41 – «Синяя птица» конкурс 2016 выпуск 4 от 04.12.2016 смотреть онлайн 
  • 05:41 – Страшная авария в ХМАО, где погибли 10 детей, попала на ВИДЕО 

Манифест об отречении Николая II хотят проверить на подлинность

162.158.79.133

Манифест об отречении Николая II хотят проверить на подлинность

В Госдуме предлагают провести общую экспертизу документа, споры вокруг законности которого не утихают почти столетие .


Зампред комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Михаил Дегтярев (ЛДПР) направил обращение (есть в распоряжении «Известий») директору Государственного архива РФ Сергею Мироненко с просьбой предоставить цифровые копии (электронные образы) архивных документов, необходимых для проведения независимой экспертизы подлинности Манифеста об отречении от престола императора Николая II от 2(15) марта 1917 года, находящегося сегодня в Госархиве РФ. Кроме этого, законодатель попросил обеспечить доступ специалистов-экспертов к подлинникам Манифеста и других архивных документов для проведения технических замеров, требующих непосредственного контакта с документами.


Как отметил в своем письме Дегтярев, в России и почти спустя 100 лет после свержения монархии ведутся дискуссии относительно перспектив восстановления монархии в нашей стране.


«Российскими историками, юристами и политиками высказываются самые разные точки зрения по данному вопросу. Иногда звучат мнения диаметрально противоположные и конфликтные. Среди прочего обсуждается инициатива по принятию федерального закона «Об особом положении Российского императорского дома», — говорится в обращении депутата.


В подобной ситуации, как считает парламентарий, особое значение приобретает выяснение обстоятельств отстранения от власти русского императора, что требует независимых исследований подлинности самого документа и анализа его юридической силы.


— На Украине, в Грузии, Египте, Тунисе, Ливии, Ираке, Афганистане произошли управляемые извне госперевороты, сомнений в этом ни у кого нет. Однако в своей стране мы до сих пор тиражируем ложь, что Государь добровольно отрекся от престола. До сих пор не проведены должные экспертизы Манифеста о его якобы отречении. С моральной точки зрения такое отношение к этому вопросу — уродство, а с юридической — злой умысел, — считает Дегтярев. — Рой самозванцев на российский престол нужно успокоить раз и навсегда. Род Романовых пресекся на императоре Николае II. Однако сам факт незаконного отстранения царя от власти должен быть юридически зафиксирован. Этого мы и хотим добиться.


В России после развала СССР начали появляться общественные объединения, выступающие за восстановление монархии и симпатизирующие дому Романовых. Еще в 1999 году движение «За веру и отечество» предпринимало попытку участия в выборах в Госдуму. В 2012 году политик и бизнесмен Антон Баков зарегистрировал в Минюсте Монархическую партию России, которая с сентября 2013 года начала участвовать в муниципальных выборах.


Летом этого года депутат заксобрания Ленобласти Владимир Петров подготовил для Госдумы проект закона о предоставлении особого статуса потомкам Романовых.


Последнее громкое сомнение в легитимности Манифеста об отречении от престола Николая II высказала прокурор Крыма Наталья Поклонская. В середине июля на открытии памятника Николаю II в Ливадии она достаточно неожиданно заявила, что отречение императора от престола в марте 1917 года никакой юридической силы не имело. В частности, прокурор назвала Манифест «копией бумажки, подписанной карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуально необходимых процедур и форм».


На это заявление отреагировал сенатор Константин Добрынин, посоветовавший Наталье Поклонской ознакомиться с оригиналом документа в Госархиве.


— В архиве сегодня действительно хранится документ, который говорит об отречении Николая II, и статус этого документа четко определен, — рассказала замдиректора Госархива РФ и руководитель центра хранения документов Елена Анискина.


Не такое однозначное отношение к Манифесту об отречении наблюдается в среде ученых-историков. Так, историк, посвятивший много времени изучению биографии Николая II, Петр Мультатули считает, что история с отречением царя является незаконной, даже если подлинность документа не вызовет ни у кого сомнений.


— Основные законы Российской империи не знали понятия «отречение». Кроме того, сам документ — это некая подозрительная бумажка, разорванная посередине на две части, имеет массу грубых нарушений в оформлении такого важнейшего документа, как императорский манифест. Даже экспертиза, проведенная в 1929 году по заказу ОГПУ, не смогла утаить подозрительные вещи, — сказал историк. — Было отмечено, что подпись графа Владимира Фредерикса написана на предварительно подчищенном месте, дата и время подписания «манифеста» были вписаны от руки карандашом. Сегодня, при рассматривании этого документа мы видим, что текст сверху и снизу «манифеста» был напечатан с использованием разных машинок. Сам «манифест» обращен не к «верным подданным», как это было принято, а к какому-то таинственному «начальнику штаба».


Более того, Мультатули заметил, что этот «манифест» никогда не вступил в законную силу, ибо он не прошел слушаний и регистрации в сенате и не принял форму закона.


— В довершение всего, даже если бы государь подписал этот «манифест», то отречение всё равно бы не было, так как оно было совершенно под давлением, под угрозой насилия и с нарушением всех законов. Секретность данного документа в советской России охранялась строжайшим способом, поскольку большевики не могли позволить народу узнать правду. После развала СССР подлинность отречения воспринималась уже как аксиома, и проблемы в стране были другие. А теперь, в сегодняшней сложной обстановке, когда киевский майдан есть не что иное, как мутировавший Февральский переворот, правда об обстоятельствах так называемого «отречения» Николая II становится экзаменом на гражданскую зрелость нашего общества, — резюмировал Мультатули.


Некоторые современные политики считают, что попытка разобраться в справедливости и законности тех или иных бумаг столетней давности может принести вместо объединяющих истин новые противоречия. С правовой же точки зрения эти исследования не будут иметь никаких последствий.


— С таким же успехом депутаты могут заняться выяснением правомочности Земского собора 1613 года и прихода к власти Романовых вообще или даже обстоятельств смерти Ивана Грозного. Я полагаю, что всё это есть не что иное, как отвлечение внимания от более существенных проблем и пустая трата времени. Лучше бы наши парламентарии занялись решением экономических проблем в стране, это было бы полезнее, — считает лидер партии «Коммунисты России» Максим Сурайкин.


Дмитрий Рункевич, Елена Малай


КОММЕНТАРИИ:

  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Twitter