Авторизация
 
  • 00:27 – Від пацанки до панянки-2: смотреть 14 выпуск онлайн (эфир от 24.05.2017) 
  • 00:27 – За живе-4: смотреть выпуск онлайн (эфир от 24.05.2017) 
  • 00:27 – Великолепный век: смотреть 20 серию онлайн 
  • 00:26 – 7 крупнейших терактов в мире на концертах и на стадионах 

Конституционный суд отказался рассматривать запрос группы депутатов о создании объединенного Верховного суда

162.158.79.143

Конституционный суд отказался рассматривать запрос депутатов Госдумы от КПРФ, обжаловавших поправку к Конституции об упразднении Высшего арбитражного суда и создании единого Верховного суда. В опубликованном на сайте суда определении говорится, что в его компетенцию не входит исследование поправок, которые фактически являются текстом Конституции. В своем обращении в Конституционный суд в мае этого года коммунисты ссылались на неконституционность процедуры принятия поправок и отмечали, что реформа нарушает конституционный принцип сбалансированности полномочий органов госвласти, а прохождение действующими судьями специальной процедуры переназначения противоречит принципу их несменяемости. Но Конституционный суд пришел к выводу, что часть жалобы, где оспаривается процедура, проверке не подлежит. Не вызвал нареканий и ускоренный способ формирования нового суда: законодатель вправе подвергать корректировке « организационно-правовой механизм», даже если это потребует внесения изменений в Конституцию, говорится в документе. « Упразднение в ходе судебной реформы двух высших судов уникальный случай, требующий принятия специальных мер, которые должны быть направлены на обеспечение гарантий независимости и несменяемости судей, замещающих должности в прекращающих свою деятельность высших судах, путем предоставления им возможности продолжить профессиональную деятельность во вновь образуемом судебном органе или в других судах судебной системы, а в случае невозможности такого перевода ? путем предоставления гарантий материального обеспечения, вытекающих из статуса судьи в отставке», ? пояснил Конституционный суд. Все эти условия, по его мнению, были соблюдены: судьи получили либо место в новом суде, либо « дополнительные гарантии материального обеспечения» ( выходное пособие ) или возможность перевода в другой суд. Это лукавство: пособие выходящим в отставку судьям полагается, но вряд ли это можно считать достойной альтернативой, говорит судья одного из высших судов, не попавший в объединенный суд. Никакого перевода в другой суд не предлагалось, отмечает он. Впрочем, от Конституционного суда никто революционных решений и не ждал, добавляет собеседник. Один из авторов запроса ? Вадим Соловьев говорит, что глубоко разочарован решением: суд все больше занимается политикой, а не законом, констатирует он. Если абсолютно неконституционные поправки неподсудны Конституционному суду, то кому вообще они подсудны, недоумевает Соловьев. Читать больше на vedomosti.ru


КОММЕНТАРИИ:

  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
На правах рекламы
Мы в соцсетях
  • Twitter