Авторизация
 
  • 07:32 – Очень караочен 10 12 16 с Бузовой: Арбузова и бриллиантик в детстве, почему поменяла цвет волос, успех в сольной карьере, за что ненавидят и откровенные фото 
  • 07:32 – «Битва экстрасенсов» 10.12.16, смотреть онлайн: новая серия не для слабонервных 
  • 07:32 – Битва экстрасенсов 17 сезон 15 серия от 10 декабря 2016: смотреть эфир от 10.12.2016 - тайны цирка 
  • 07:32 – Секрет на миллион с Лерой Кудрявцевой и Киркоровым, смотреть онлайн 

Госдума предлагает блокировать сайты с недостоверной информацией о гражданах

162.158.78.155

Госдума предлагает блокировать сайты с недостоверной информацией о гражданах В пятницу на сайте Госдумы был опубликован законопроект депутата от « Справедливой России» Алексея Чепы с поправками в закон об информации. Депутат предлагает предоставить пользователям право без обращения в суд требовать удаления или блокировки недостоверной информации, которая нарушает их личные неимущественные права или « посягает на принадлежащие российскому гражданину нематериальные блага ». По Гражданскому кодексу ( ГК) под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и другие нематериальные блага, « принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом». Но в пояснительной записке к проекту Чепа в качестве примера вреда нематериальным благам приводит только поддельные аккаунты в социальных сетях ( в тексте самих поправок они не упоминаются). В последнее время участились случаи мошенничества с аккаунтами людей в социальных сетях и на форумах, пишет депутат, « от имени добропорядочных граждан» распространяется много недостоверных данных. Жалобы пользователей на недостоверную информацию должен рассматривать Роскомнадзор, указано в поправках, который после получения заявления сразу отправляет уведомление провайдерам о блокировке ресурса. Потом служба связывается с хостинг-провайдером, на серверах которого размещается сайт, и требует у него удалить спорную информацию. Хостинг-провайдер уведомляет о нарушении владельца сайта. Если владелец сайта удаляет информацию, то Роскомнадзор просит операторов разблокировать ресурс. Похожим образом сейчас блокируются сайты, которые попадают в так называемые черные списки. Таких списков несколько ? реестр запрещенной информации, куда вносятся сайты с детским порно, пропагандой суицида и наркотиков, запрещенной информацией о детях, с экстремистской информацией, а также список пиратских сайтов. Но по действующему механизму у сайтов есть несколько дней на удаление спорной информации, и лишь в том случае, если они отказываются это делать, Роскомнадзор предписывает провайдерам блокировать ресурс. Нематериальные права уже защищает 150-я статья Гражданского кодекса, напоминает начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов. И ГК предписывает решать споры по нематериальным благам в суде. Если суд признает нарушение прав, то сайт по действующему закону об информации может быть заблокирован, объясняет Копылов. Если блокировка будет действовать без вердикта суда, то злоупотребления неизбежны, уверен юрист: в поправках не сказано, кто и как должен проверять само заявление гражданина на достоверность. В проекте явно нарушен баланс интересов владельцев сайтов и граждан в пользу последних, соглашается старший юрист практики по разрешению споров Goltsblat BLP Евгений Орешин: « Получается, граждане, которые сочтут, что их нематериальные права нарушены, смогут направлять против сайтов многочисленные заявления. К примеру, для блокировки ресурса достаточно будет решить, что опубликованное на нем высказывание оскорбляет достоинство пользователя». В проекте Чепы происходит подмена понятий, добавляет директор по внешним коммуникациям Rambler & Co. Матвей Алексеев : информация, нарушающая личные неимущественные права, не является определением поддельного аккаунта. « Конечно, там речь не обо всем интернете, а о фальшивых страницах в социальных сетях, ? заявил изданию TJournal помощник депутата. ? Документ требует доработки, все будет исправлено ко второму чтению». Читать больше на vedomosti.ru


КОММЕНТАРИИ:

  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Twitter