Авторизация
 
  • 19:56 – Биатлон Кубок мира 2016-2017 гонка преследования у женщин 10 декабря, смотреть онлайн-трансляцию 
  • 19:56 – Биатлон прямая трансляция 10 декабря 2016 Гонка преследования Женщины смотреть онлайн 
  • 19:56 – Битва экстрасенсов 17 сезон 15 выпуск 10.12.2016 смотреть онлайн на ТНТ: прятки с обезьянкой 
  • 19:56 – Коварные игры фильм 2016 смотреть онлайн 

Спустя 25 лет оценку Афганской войны требуют пересмотреть

162.158.78.132

Спустя 25 лет оценку Афганской войны требуют пересмотреть

В преддверии 25-летия окончания Афганской войны лидер российского союза ветеранов Афганистана Франц Клинцевич обратился к руководству страны с просьбой пересмотреть политическую оценку боевых действий. По его словам, оценка, данная Съездом народных депутатов СССР в 1989 г., "привела к принятию половинчатых решений по социальным, бытовым и медицинским проблемам ветеранов".

1989 г. стал переломным для СССР.Он был связан с дестабилизацией общественной жизни: ухудшение экономического положения неизбежно влекло обострение социальных проблем, которое, в свою очередь, выливалось в забастовки и приобретало политическую окраску. В союзных республиках начинаются этнические противостояния, сопровождавшиеся кровопролитиями. События этого периода неразрывно связаны с фигурой Михаила Горбачева, которого впоследствии обвинят в развале сильнейшей державы - Советского Союза.

Также ему приписывают неудачный исход Афганской войны, единственная официальная оценка которой была озвучена на втором съезде народных депутатов СССР 24 декабря 1989 г.

"Съезд народных депутатов СССР поддерживает политическую оценку, данную Комитетом Верховного Совета СССР по международным делам решению о вводе советских войск в Афганистан в 1979 г., и считает, что это решение заслуживает морального и политического осуждения", - сказано в первом пункте постановления "О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.".

Да, победой исход войны назвать нельзя, но, если бы руководство страны поставило такую цель, она была бы достигнута.

"Конечно, если мы оттуда ушли, то получается, что своих политических целей мы не достигли, но это было связано, в первую очередь, с предательством высшего советского руководства во главе с Горбачевым. Даже поддерживаемый нами режим Наджибуллы держался без нашей помощи почти два года или даже больше, естественно, что наши солдаты, офицеры, которые там воевали в Афганистане, ушли оттуда непобежденными. Причина кроется в предательстве руководства", - убежден военный историк Игорь Пыхалов.

"В 1989 г. при Горбачеве многое было объявлено плохим, авантюрой, мерзким, бесчеловечным, и, как мы видим, все, что говорилось при Горбачеве, является наглой беспринципной ложью. Сейчас время поговорить об Афганистане, потому что это (негативная оценка войны – прим. Накануне.RU) тоже наглая беспринципная ложь", - подчеркнул в беседе с Накануне.RU историк Борис Юлин. Афганская война была не агрессией, а попыткой помочь (в ответ на официальную просьбу Народно-демократической партии Афганистана), единственным интересом, который преследовал СССР, была защита южных границ. Речь о том, чтобы воспользоваться слабыми позициями Афганистана и обратить это в свою пользу – завладеть территорией, ресурсами, людьми в качестве дешевой рабочей силы - не велась. В отличие от теперешнего поведения стран НАТО по отношению к государствам, в которых они проводят свои "миротворческие операции".

Однако писатель футуролог, публицист Максим Калашников в разговоре с Накануне.RU пояснил, почему Афганскую войну следует считать ошибкой, которая очень дорого стоила Советскому Союзу.

"Это был самострел Советского Союза, потому что вторжение в Афганистан не решило ни одной проблемы. А то, что мы якобы опередили американцев – это ерунда. В 1979-80 гг. Америка была надломлена: после войны с Вьетнамом прошло пять лет. Никакие ракеты средней дальности в нестабильную страну, каким был уже почти распадавшийся Афганистан в 1979 г., американцы бы не ввели. Наоборот, Советский Союз не должен был вводить свои войска. И даже если бы американцы стали кидать туда какую-то помощь, это было бы нам на руку. Нам надо бы играть в совершенно других направлениях. Но великолепную ситуацию 1979 г. брежневское руководство тогда просто "прошляпило". В результате мы получили практически десятилетнюю войну с очень большими затратами для экономики страны, с массой надломленных людей, раненых, искалеченных, убитых молодых парней, получили черную экономическую дыру, получили международную блокаду – противостояние. В результате пришлось оттуда уйти. Афганистан – это страшная ошибка. При этом я всегда буду преклоняться перед героями этой войны, потому что они в этом не виноваты", - рассказал публицист.

Тем не менее, следовало ли подавать прекращение военных действий как позор, и клеймить собственные войска? Сравнивая поведение советских и западных войск в Афганистане, Игорь Пыхалов делает вывод о том, что у России нет повода стыдиться своего участия в Афганской войне. "Если наши старались реально помогать населению: строили дороги, больницы, школы, то сейчас там американцы ведут себя как откровенные оккупанты, которые на своих штыках держат афганское правительство", - пояснил историк корреспонденту Накануне.RU. Еще один фактор - распространение наркотиков. Если советские солдаты на долгое время сумели остановить наркотизацию нашей страны, то с присутствием контингента НАТО поток наркотиков в северном направлении многократно растет. Отсутствие победы как таковой не причина считать эту войну ошибкой СССР и давать ей негативную оценку. Отсутствие победы следует отнести на счет тогдашнего руководства страны.

Обращение Франца Клинцевича стало первым за четверть века призывом пересмотреть политическую оценку войны в Афганистане. Поводом послужило сокращение социальных гарантий участникам боевых действий. "Сначала надо дать это определение и оценку того, что делали советские войска. Можно давать политическую оценку, но надо давать четко отношение к людям, которые там воевали. А такого отношения сегодня у нас на государственном уровне, с точки зрения принятых документов, нет", - сообщил Франц Клинцевич.

Эксперты Накануне.RU считают нелогичной постановку вопроса, поднятого Францем Клинцевичем. Войну можно оценивать по-разному, но отношение к участникам боевых действий в любом случае должно быть уважительным. Несмотря на это, заявление можно считать знаковым. Ведь это фактически начавшийся пересмотр горбачевского периода во властных кругах, на уровне официальном?


Анна Смирнова Источник: nakanune.ru


КОММЕНТАРИИ:

  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Twitter