Авторизация
 
  • 03:16 – Битва экстрасенсов 10.12.2016 (10 декабря 2016): 17 сезон 15 серия смотреть онлайн – покойник в доме 
  • 03:16 – Биатлон гонка преследования женщины 10 12 2016 результаты, кто победил, смотреть онлайн 
  • 03:16 – Очень караочен 10 12 16 с Бузовой: Арбузова и бриллиантик в детстве, почему поменяла цвет волос, успех в сольной карьере, за что ненавидят и откровенные фото 
  • 03:16 – «Битва экстрасенсов» 10.12.16, смотреть онлайн: новая серия не для слабонервных 

"Куда идешь и куда заворачиваешь, Америка?"

162.158.78.98

"Куда идешь и куда заворачиваешь, Америка?"

Дискуссии вокруг отношений России и США проходили всегда. Уже в 1994–1995 годах они были в центре внимания американских политологов, часть которых встревожилась демонстрацией несогласия российского руководства с действиями администрации (прежде всего, объявлением о расширении НАТО).

Далее пошло по нарастающей: назначение министром иностранных дел Е.Примакова вызвало, на наш взгляд, неадекватную критическую реакцию, и с тех пор тезисы об «агрессивности, имперскости России» использовались постоянно. Конечно, до объявления ее «врагом №1» дело не доходило, но часто подразумевалось, что именно Россия больше всех остальных крупных держав все время критикует, противоречит, не соглашается, пытается мешать, хотя ее действия не останавливали американское руководство в реализации намеченной цели по строительству порядка XXI века. Ситуация осложнялась тем, что Россия, несмотря на внутренние и внешние проблемы, продолжала вести себя как держава, с позицией которой надо считаться и чьи интересы надо уважать, продолжала организовывать пространство по периметру своих границ, активно вторгалась в конфликтные ситуации.

Но именно 2014 год стал самым кризисным в двусторонних отношениях. По утверждению многих политологов и в России, и в США, «последней каплей» стал Крым, что позволило сторонникам жесткой политики в США «с удовольствием» объявить о правильности постоянной критики России и ее политики, а представителям ВПК оправдать военные расходы и военные действия, потребовать увеличения финансов.

В апреле этого года отдельные представители восточноевропейских стран прямо призывали руководство США к жестким активным действиям против России (даже военным!). А с вступлением политического и гражданского противостояния на Украине в активную фазу риторика стала еще более воинственной. При этом никто из требовавших «жестких и военных» действий против России не говорил о том, что это означает на практике. Часто дискуссии страдали такой крайне неаргументированной критической направленностью, что было почти невозможно вести какой-то конструктивный диалог.

Несмотря на мой богатый опыт исследователя отношений России и США, меня удивило радикальное изменение мнения отдельных американских политологов, прежде занимавших достаточно конструктивную и сбалансированную позицию: они вдруг заговорили точно так же, как до этого говорили отдельные республиканские ястребы. Нетерпимость и крайность, на мой взгляд, вообще нежелательны в дискуссиях профессионалов, которые должны чувствовать ответственность за жизнь и будущее граждан своих стран. Многие американские коллеги вообще перестали выступать и писать на тему российско-американских отношений, так как не могут принять официальной позиции и не хотят навредить себе в своих карьерах.

Открыто выступать за прагматизм в политике и в защиту России и будущего российско-американских отношений могут себе позволить люди вроде Г. Киссинджера, которые вершили политику в годы «холодной войны» и знают, что такое опасное конфронтационное «балансирование на грани». Тем более что «балансирование» в эпоху биполярного порядка и на современном этапе развития международных отношений существенно отличаются. Сегодня состояние мировой политики намного сложнее и более непредсказуемо. Существует немало слабых нестабильных стран, неоформившихся территорий, в которых действуют неформальные группы и группировки (в том числе, экстремистские), где-то есть так называемые «замороженные» конфликты, идет гражданская война, угрожающая привести к крупному локальному и/или региональному конфликту.

Конечно, в той или иной степени мы все несем ответственность за развитие ситуации в мире и регионах, но также не секрет, что значительная доля ответственности за существующую в Большой Евразии нестабильность лежит на США, которые вместе с членами НАТО занимались «демократизацией» Большого Ближнего Востока и Центральной Азии. Находясь далеко от зоны боевых действий и фактической войны, Америка не очень волнуется относительно того, как жить соседним с кризисными странами государствам, как им защищать свою территорию и своих граждан. Эгоизм Америки известен давно, но то, что они продолжают делать на территориях нашего материка — на наш взгляд, крайность. Удивляет позиция Европы, которая уже страдает от далеко не демократических трансформаций вблизи от границ европейских стран. Удивляет и санкционная политика ЕС, которая не выдерживает логического объяснения и может быть понята только с позиции идеологии и реванша за прошлое.

Все это вызывает сожаление, так как, похоже, категория войны в любой форме вытесняет категорию мира. И побеждают не сторонники компромисса, дипломатии и мира, а сторонники конфронтации.

В этой ситуации надежду вселяет работа с молодежью, со студентами. К нам приезжают учиться студенты из разных стран Европы, Северной и Южной Америки, Азии. У них разная подготовка, разное видение международных отношений и России. Дискуссии по российско-американским отношениям и политике США и РФ проходят оживленно и остро. Однако в своих заключительных аналитических работах по курсу «Великие державы и региональные подсистемы в современном мире. Россия и США» они приходят к сходному выводу. Давая несколько сценариев развития ситуации в мире, они называю самым предпочтительным компромиссный. Считают, что Соединенным Штатам необходимо перестать критиковать Россию за все ее действия, прежде всего, в отношении постсоветского пространства, понять и признать ее интересы, отказаться от санкционной политики, выйти на траекторию взаимодействия и договоренностей. По их мнению, только конструктивный компромисс между США и Россией может стабилизировать международную ситуацию (см. результаты Открытого межвузовского конкурса аналитических работ студентов российских вузов, где иностранные студенты, обучающиеся в МГИМО, писали о России и ее политике и заняли много призовых мест).

Достаточно конструктивную позицию продемонстрировали американские студенты-бакалавры, обучающиеся по программе Бизнес-школы МГИМО. Во время имитационной игры «Украинский кризис и отношения России и США» — саммит с участием президента РФ, президента США, председателя Госсовета КНР, канцлера ФРГ, премьер-министра Великобритании, президента Казахстана (ШОС) — после взаимных упреков и критики обе стороны все-таки пришли к компромиссу и подписали коммюнике, обязывающее соблюдать Минские договоренности, предусматривающее отмену санкций и продолжение переговоров. «Президенты» России (Р.Рейли) и США (Т.Каллен) жестко отстаивали позиции стран, но сумели договориться.

Проявили дальновидность и стремление к диалогу студенты-участники телемоста в г.Остине (октябрь 2014 года). Представители университетов трех стран: США (Университет Сент-Эндрюс — организатор конференции и телемостов), России (МГИМО) и Германии — говорили о ситуации на Украине, политике США и России. Российские и американские студенты показали не только знание предмета дискуссии, но и указали на множественные противоречия и нестыковки в информации, передаваемой СМИ, призвали прекратить чрезмерную критику России, обвинения ее во всем, что происходит на Украине и в мире, отказаться от новой «холодной войны».

Такой настрой среди тех, кто через несколько лет (а может, уже через год или два) пойдет работать в МИД России, Государственный департамент США, Пентагон, «мозговые центры» и другие ведомства и организации, вселяет надежду на то, что им удастся переломить направленность на разного роды конфронтации и войны. Победит стремление к миру и дружбе, терпимости (по-американски — толерантности) к другим странам, культурам. Победит сострадание, сочувствие к «другим» как «объектам» политики.

В этом надежда на будущее. А сегодня Соединенным Штатам хочется сказать: «Куда идешь и куда заворачиваешь, Америка?» — если перефразировать слова одного из героев пьесы известного советского драматурга М.Рощина «Старый Новый год». В пьесе герои задаются вопросами о том, правильно ли они живут, что надо делать и менять, высказывают крайние критические оценки всего и вся, доводящие их до полного конфликта друг с другом. Но отрезвление приходит, нормальный баланс восстанавливается, жизнь снова прекрасна. И помогает им в этом Адамыч — «простой человек из народа», сказавший те самые слова: «Куда идем и куда заворачиваем?».

А может, не туда идем? Пора задуматься всем, кто так рьяно цепляется за конфликт в отношениях с Россией и пытается туда «завернуть» остальной мир. Хочется обратиться к американским коллегам: Откуда столько стремления к конфронтационному формату отношений? Почему говорится столько неправды? Почему не дается адекватной оценки политике США? Откуда такое пренебрежение к индивидууму — человеку, за права которого американцы и европейцы вроде бы борются? Кто думает о жизни и судьбе простых людей в России и других «объектах» политики США и ЕС?

В наступающем году ситуация должна измениться обязательно. Мы не можем и не должны забывать уроков истории, годовщину одного из которых — Второй мировой войны и Отечественной войны — мы будем отмечать в 2015 году. Надеюсь, что американские политики и политологи тоже об этом вспомнят.


Татьяна Шаклеина Источник: mgimo.ru


КОММЕНТАРИИ:

  • Читаемое
  • Сегодня
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Twitter