«Никакого мятежа не было»: Где сейчас пригожин? Пинчук рассказал о будущем Пригожина

Западные спецслужбы будут сдувать пылинки с основателя ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина, который пытался устроить военный мятеж в минувшие выходные.

Такое мнение в интервью «ПолитНавигатору» высказал экс-глава МГБ ДНР, один из лидеров Союза добровольцев Донбасса Андрей Пинчук.

При этом наш собеседник не уверен, что всколыхнувшие Россию события следует называть мятежом.

 – Андрей Юрьевич, есть сообщения о том, что американцы узнали о мятеже Пригожина за две недели до него. А почему наши спецслужбы об этом не знали?

– Если знали, то почему допустили, почему не смогли предотвратить этот мятеж?

– А версия?

– Для того, чтобы говорить о версиях, нужно в таком случае начинать не с середины и не с конца, а рассматривать эту историю с изначальных мотивов и реального понимания того, что произошло.

Потому что, по моему глубокому убеждению, сейчас в обществе начинает формироваться очередной миф, который, мягко говоря, далек от объективной картины.

Поэтому и мотивация сторон зависит от того, о чем мы говорим – о мифе или о том, что на самом деле произошло.

– Какая мотивация была у Пригожина к бунту?

– Любой человек, который знает лично или опосредованно Евгения Викторовича, признает, что Пригожин обладает определенными психологическими особенностями. Одним из элементов этих психологических особенностей является то, что в народе называется «я не злопамятный, я просто злой, но память у меня хорошая».

Нужно просто понимать, как Пригожин, скорее всего, видит картину, связанную с его личным участием и участием ЧВК «Вагнер» в событиях. Я думаю, это видение очень сильно отличается от внешних наблюдателей.

– Что же тогда произошло в парадигме ЧВК «Вагнер»? Как они видели происходящее?

– Они были успешной военизированной компанией, которая выполняла коммерческие задачи, которые шли на благо интересов Российской Федерации – в Африке, Сирии, Ливии, Венесуэле и других государствах.

В какой-то момент, как теперь уже известно, к ним обратилось государство. Причем хочу обратить внимание, по информации открытых каналов, к Пригожину обратился лично Герасимов как глава Генерального штаба, и попросил его принять участие в СВО. «Вагнер» вначале участвовал в боях за Попасную (ЛНР).

Таким образом Пригожина позвали на героическую войну ради Победы, в которой он сможет получить славу, исполнив свой патриотический долг. В его системе координат бизнесмена патриотического толка, ориентирующегося на конкретный результат – все было очень конкретно и понятно. Его позвали для того, чтобы он дал результат, и этот результат лег в копилку общей Победы.

Более того – вместо того, чтобы говорить им спасибо за это – они превращались все в большей и большей степени в тех, кто ходит и что-то выпрашивает.

В логике Пригожина это очень странно. Если тебя позвали и попросили тебя подставить плечо, по каким причинам ходить, выпрашивать боеприпасы, оправдываться, вступать в склоки и дрязги. В этом смысле он посчитал себя обманутым.

Далее – немаловажный аспект – это коммерческая составляющая. Пригожин все-таки бизнесмен, и помимо патриотической составляющей, он все-таки понимает, что, во-первых, он должен зарабатывать деньги, во-вторых, на эти деньги он должен содержать свое войско. Нынешние окопные события такой возможности, мягко говоря, не представляют.

Более того, он понимал, что после конфликта и дрязг вокруг взятия Бахмута и проблемы с окопами, его в большей и большей степени подставляют.

То есть, в такой логике его обманули по целому ряду позиций. Причем обманули достаточно жестоко.

– И какой выход в «логике Пригожина» из этой ситуации?

– Он очень простой. Первое – надо уйти на максималках. Вернее, не так. Во-первых, надо уходить, потому что раз люди хотят строить себе политический капитал, зарабатывать деньги, фиксировать какие-то общественные процессы через СВО, то какое отношение ко всему этому имеет он?

Выступать в роли чьего-то военизированного инструмента? Какой в этом смысл? Он под это не подписывался.

Во-вторых, есть два человека, которые нанесли лично ему, во-первых, а во-вторых, его детищу, оскорбление – обманули его, и нанесли оскорбление. Это Герасимов и Шойгу.

Несомненно, если бы дальше «Вагнер» кидали на фронт – то его кидали бы на самые безнадежные направления, и нет гарантии, что при этом не возникали бы проблемы со снарядами, проблемы со взаимодействием и прочие сложности, хорошо известные тем, кто хотя бы иногда побывал на этой войне на линии фронта.

Пригожин со своей точки зрения блестяще выполнил задачи, связанные с красивым уходом, с капитализацией имиджа, и с нанесением удара мести в отношении своих обидчиков.

По моему убеждению, не было никакого мятежа, никакого захвата власти он не планировал изначально. И все действия, которые происходили, были связаны с тем, чтобы никто в спину ему не говорил, что он пятисотый, что он бросил людей на фронте, а при этом слава его гремела еще больше, чем до этого, что и произошло. И при этом были наказаны его обидчики.

Все три эти задачи он выполнил блестяще. Соответственно, те, кто наблюдал за реализацией этой мотивации со стороны, как я предполагаю – тоже могли иметь какую-то свою точку зрения на правильность или неправильность этих событий.

Я не обладаю никакой кулуарной или секретной информацией о тех мотивах, которые двигали всеми участниками этих процессов, но я думаю, что помимо того, что мы наблюдали на телеэкранах и в интернете, у каждой из этих сторон была своя собственная мотивация.

Например, появление того же генерала Суровикина или генерала Алексеева было связано с тем, что таким образом проводилась упредительная профилактика для того, чтобы у этих двух уважаемых генералов не возникло «сговора» с Пригожиным, а не для того, чтобы Пригожина таким образом как-то уговорить. Просто ставился стопорок для того, чтобы зафиксировать определенные позиции. И при такой сложной кулуарной игре у каждого из публичных участников и тех, кого мы сейчас не видим, могли быть свои резоны и мотивы.

– Вы говорите, что он выполнил три задачи блестяще. А вот другие с вами не согласятся, сказав, что Пригожин одним махом  уничтожил героико-патриотическую легенду «Вагнера» в глазах большинства русских патриотов.

– Почему вы так решили? Какие основания так считать?

– ЧВК «Вагнер» теперь нет.

– Подождите, на основании чего такое утверждение рождается?

– На основании того, что сам Пригожин ушел в Белоруссию. Второе – это то, что те подразделения «Вагнера», что не приняли участие в этом мятеже, подпишут контракт с Минобороны и будут служить в российской армии, а не в ЧВК «Вагнер». И где теперь ЧВК «Вагнер», с Пригожиным в Белоруссию ушло?

– Это официальная публичная версия, которая на самом деле ни на чем не основана.

Все кто ждет победы переходим на сайт и смотрим последний выпуск Юрия Подоляки!

Что значит «Пригожин ушел в Белоруссию»? Он не туда ушел. Он ушел в международное пространство. Завтра к Пригожину в очередь выстроятся президенты и лидеры не менее двух или трех десятков разных стран – азиатских, африканских, латиноамериканских, центрально-американских и, думаю,  некоторых европейских.

Потому что на сегодняшний день и сам лично Пригожин и возглавляемое им агентство, является самым известным негосударственным военизированным брендом. И как он будет называться? ЧВК «Вагнер», ЧВК «Оркестр», ЧВК «Компания» или, как бы то ни было, еще – это личная прихоть Пригожина.

Говорить о том, что ЧВК «Вагнер» нет, ну с чего бы вдруг, чем отличается положение нынешнее Пригожина и ЧВК «Вагнер» от того, каким он заходил в специальную военную операцию? Да ничем! Они были, по сути, вне закона, они там же и остались.

На сегодняшний день ЧВК «Вагнер» значительно, по своему количественному составу, превышает тот состав, с которым Пригожин вошел в зону СВО. А это значит, что значительная часть личного состава требует постоянного финансового обеспечения – зарплат, снабжения и прочих огромных финансовых затрат.

Я думаю, что Пригожину эти затраты не нужны. Эти люди были набраны вынужденно для того, чтобы решать общевойсковые задачи, в первую очередь, в Бахмуте.

Поэтому, если от ЧВК «Вагнер» отвалится 20-30-40 или даже 50% тех, кто был вынужденно набран для решения общевойсковой задачи, то «Вагнер» не потеряет вообще ничего, скорее даже просто минимизирует убытки и расходы, которые он сейчас тратит.

Поэтому нельзя говорить о том, что «Вагнер» прекратил существование. Я думаю, что нужно говорить о том, что «Вагнер» получил новую жизнь.

Еще до событий с так называемым «мятежом», уже ходили разговоры о том, что Пригожин планирует перебрендирование «Вагнера», потому что «Вагнер» ассоциировался с СВО, и это накладывало на некоторые коммерческие процессы определенную тень.

И он предполагал новое название, новый бренд для внешних международных компаний, что-то типа того же ЧВК «Оркестр». Тоже достаточно известная история. Я думаю, что что-то похожее мы увидим. Но думаю, что где-то он будет действовать и под брендом ЧВК «Вагнер».

Предполагать, что у него есть какие-то потери? А в чем они выразились? Людей у него достаточно, и по первому свистку будет еще больше. Я не удивлюсь, если завтра он выйдет на международный уровень и всевозможные, разочаровавшиеся компании из СВО, в том числе, с украинской стороны, образуют какой-нибудь отдельный украинский отряд, из числа тех, кто воевал против нас на той стороне. Почему нет?

Это коммерческая международная деятельность, частная военная компания. И из других стран точно также будут стоять в очереди.

Поэтому предполагать, что у него есть какие-то потери в личном составе – это наивно.

Главное – у него есть самый известный в мире на сегодняшний день бренд, и более того, он его сейчас только укрепил тем, что показал, что уходит с позиции силы, фактически диктуя свою волю лидерам нескольких крупнейших в мире государств. Поэтому в чем тут потеря, я не очень сильно понимаю.

– Предположим, вы президент какой-то страны. Вы что, на полном серьезе будете нанимать человека на службу, зная, что он и его ЧВК в любой момент могут поднять против него бунт и мятеж?

– Вы это сейчас на полном серьезе говорите?

-Я просто в этом не сомневаюсь. Если вы так не считаете, то этот спор надо отложить в сторону и посмотреть, как будет развиваться ситуация. Я не сомневаюсь, что имиджевая капитализация Пригожина на международной арене огромная.

Он конечно же, из этого извлечет прибыль, и он ее очень повысил и умножил, именно благодаря событиям, которые мы называем «мятежом».

– Вы же знаете прекрасно, что для Запада Пригожин является террористом. Представьте себе, что Пригожин оказывается завтра в одной из стран Африки или Азии. Сто процентов в отношении него американцы проведут операцию по уничтожению как они это сделали с Бен Ладеном или с главой Корпуса Стражей исламской революции

– Какая будет конечная цель в таком случае?

– Против Пригожина будет играть не только Запад, но еще и российские спецслужбы, потому что он для них бунтарь. Пригожин и ЧВК «Вагнер» – это враг Франции, потому что они отжали часть французской Африки у французов. Что, это после всех этих унижений от вагнеров  Макрон с Пригожина будет «сдувать пылинки»?

Понятно, что, если куда-то и пойдет «Вагнер», то сто процентов они будут действовать против американских интересов. Одно дело, если бы он находился в России и здесь бы бунтовал, а зачем сдувать пылинки, если он будет действовать на Филиппинах или на Бали?

– Имеете в виду, что американцы тогда будут на него рассчитывать, как на мятежника?

– Они не на него конкретно рассчитывают. Надо понимать, что такая примитивная или детская психология на тему того, что он против них, поэтому он плохой, и мы его уничтожаем – она в международной политике и в специальных вопросах работает совершенно нелинейным образом.

У нас есть огромное количество примеров всевозможных коалиций, между теми, кто еще вчера считался нашим врагом. Если внимательно напрячься, то еще лет десять назад все российское телевидение и СМИ были забиты всевозможными сценариями нашей войны с Турцией. Но все уже забыли об этом.

У нас есть огромное количество примеров тех, кто еще вчера или позавчера считался нашим врагом – «Хезболла», «Талибан» и прочие примеры.

В мире ситуативные союзы – явные и тайные – работают не по такой логике – ты был против меня, ты ущемил мои интересы, я тебя покараю – это работает в уличных мальчишеских разборках, а в государственных, тем более, в международных сферах это работает по-другому.

Поэтому считать, что где-то Пригожин задел чьи-то интересы, и поэтому сейчас весь мир ополчится на Пригожина – это наивно.

– Вы подняли тему «Нет постоянных врагов, а есть постоянные коммерческие интересы». Пригожин моторный парень, затаивший обиду. Сейчас он у Батьки. А может такое получится, что американцы и украинцы сделают ему предложение, от которого он не сможет отказаться: приезжай на Украину, создавай своё ЧВК у нас и воюй с обидевшим тебя «путинским режимом»? Или это чушь?

– Некоторые считают, что рано или поздно Кремль опять призовет на фронт Пригожина. Может такое получиться или нет?

– Лукашенко двадцать лет знаком с Пригожиным, но зачем Батька выступил с такой инициативой, зачем ему понадобился Пригожин? Как он его может использовать? Пригожин что, будет делать ему армию?

– Формат задавания подобного вопроса предполагает, что у Лукашенко была какая-то тактика, стратегия, и он с осознанной целью как-то вклинился в этот процесс. Я думаю, что это наивное предположение и конспирологическое, не основанное вообще ни на чем.

Если внимательно посмотреть инициативу Лукашенко по всем проблемам, по всем напряжениям, военным или околовоенным, Лукашенко везде в постсоветском пространстве предлагал себя в качестве переговорщика, и в том числе, в украинской теме.

Потому что участие в качестве переговорщика резко повышает его легитимность и его имиджевое положение на международной арене. Он во всех вопросах готов участвовать в качестве посредника или переговорщика.

По моим данным, ключевую роль в переговорах с Пригожиным играл не Лукашенко, он Лукашенко выступил исключительно в роли гаранта.

Я приведу такой пример. Когда выдавали лидеров «Азова» и меняли их на Медведчука, то в качестве гаранта этой сделки выступил Эрдоган, и эти люди до сих пор находятся в Турции в достаточно комфортных условиях, но они по условиям этих гарантий находятся в Турции.

Что, неужели Эрдоган в данном случае выступил в качестве главного заинтересанта, или у него были желания использовать лидеров «Азова» в качестве основы для своей турецкой армии. Нет, конечно, это не так.

Это просто элемент некой субъектности в политических процессах. Также и Лукашенко. Он благодаря тому, что себя обозначает в подобных процессах, резко повышает свою международную политическую субъектность.

Поэтому эта конспирология на тему того, что сейчас Лукашенко с помощью «Вагнера» будет решать какие-то вопросы, бороться с внутренней оппозицией – змагарами – считаю, что это наивно и далеко не соответствует действительности.