COVID: беднейшим странам не следовало полностью закрывать рабочие места
Афганистан сообщил о своем первом случае COVID-19 в феврале 2020 года. Правительство ввело меры по сдерживанию, ввело проверку на пограничных переходах, поместило инфицированных людей в карантин и запретило публичные собрания. В следующем месяце он ввел блокировку по всей стране, включая закрытие рабочих мест, а впоследствии продлил ее дважды. Другими словами, Афганистан отреагировал аналогичным образом, как многие более богатые страны. Однако результаты были заметно более болезненными.
Фото: https://thevisualized.com/
Закрытие границ, панические закупки и сбои в посадках – все это привело к острой нехватке продовольствия и росту цен. Вместе с потерей рабочих мест и сокращением доходов домохозяйств, поскольку ограничения ослабили экономику и затруднили торговлю, это привело к бедности тысяч афганских семей. Это угрожает свести на нет достижения в области социального развития, достигнутые за последнее десятилетие, такие как снижение детской смертности.
Последние исследования ставят под вопрос, были ли страны с низкими доходами правы, ограничивая экономическую активность в той же степени, что и более развитые страны. В будущем они могли бы лучше проводить политику COVID, которая спасет как можно больше жизней, но с меньшими экономическими затратами.
Контрасты сдерживания
Сдерживание значительно снизило уровень смертности от COVID-19 во всем мире. Он замедлил передачу, что дало национальным службам здравоохранения время для подготовки к людям с серьезными симптомами, но при этом они могли оказывать помощь пациентам, не страдающим COVID. Однако эти льготы различаются в зависимости от уровня доходов страны. По расчетам, аналогичные меры были почти в два раза эффективнее в сокращении смертности в богатых странах, чем в бедных. Аналогичные результаты были получены и в другом исследовании о влиянии сдерживания на уровень инфицирования.
Одна из причин такого разброса заключается в том, что больницы в более бедных странах уже были перегружены до COVID, и их способность расширять предоставление медицинских услуг была ограничена. Например, обследование Всемирной организацией здравоохранения 47 африканских стран в мае 2020 года выявило в среднем девять коек в отделениях интенсивной терапии на 1 миллион человек по сравнению с примерно 2 000-11 000 коек на 1 миллион в странах ЕС.
Социальное дистанцирование также было трудным во многих бедных странах, потому что у них нет ресурсов для обеспечения соблюдения таких ограничений. И большинству людей нужно выходить из дома для удовлетворения основных потребностей, независимо от того, пандемия или нет. Например, 90% людей в Афганистане не имеют одновременного доступа к электричеству, чистой воде и хорошей санитарии.
Закрытие рабочих мест
Когда дело доходит до закрытия рабочих мест, результаты исследований особенно интересны. Ученые использовали эконометрическое моделирование, чтобы сравнить эффекты закрытия рабочих мест в разных странах, которые были полным, частичным и рекомендованным, а не принудительным. Так, в странах с высоким и средним доходом полное закрытие было связано с самым высоким сокращением смертности. Это соответствовало академическим прогнозам, опубликованным в начале пандемии. С другой стороны, полное закрытие рабочих мест в странах с низким уровнем дохода не было более эффективным для снижения смертности от COVID, чем рассматриваемые альтернативы. Почему это могло быть?
Опять же, из-за нехватки ресурсов, таких как охрана правопорядка, этим странам трудно обеспечивать соблюдение правил. Полное закрытие рабочих мест также предполагает, что домохозяйства могут выдержать быстро возникающее экономическое и психологическое давление, но многие в развивающихся странах этого не могут. Рабочие, лишенные возможности работать, не получили поддержки в виде пособий по безработице, государственных отпусков или денежных пособий на еду.
Более слабое здравоохранение также является частью уравнения. Очистка улиц путем закрытия рабочих мест – хотя и с частичным успехом – может снизить распространение вируса. Но это приведет к меньшему количеству смертей, если система здравоохранения не сможет эффективно лечить людей. Таким образом, есть политика, которая подрывается изнутри из-за сочетания неэффективного правоприменения и сильного стимула для работников игнорировать правила, а извне – из-за слишком слабой системы здравоохранения, чтобы извлечь максимальную пользу. Тем не менее, как показывает пример Афганистана, страны с низкими доходами по-прежнему будут платить высокую экономическую цену за закрытие рабочих мест, даже если они не будут особенно успешными.
Целевой подход
Так что же могли сделать развивающиеся страны вместо полного закрытия рабочих мест? Многие специалисты по развитию приводят убедительные доводы в пользу более целенаправленного подхода к закрытию рабочих мест. Это потребует адаптации мер к местным условиям, а не слепой имитации полного закрытия в странах с высоким уровнем доходов.
Например, исследование, проведенное в 2020 году, показало, что вместо всеобъемлющей изоляции в Индии лучшей стратегией могло бы быть разрешение работать молодым взрослым, в то время как старшие члены домохозяйств изолированы и находятся под присмотром своих семей. Это снизило бы экономический ущерб от изоляции, сохранив при этом защиту тех, кто в ней больше всего нуждался. Другой целевой подход может заключаться в закрытии только трудоемких рабочих мест, потенциально вводя временный налог на рабочие места, которые остаются открытыми, чтобы помочь выплатить компенсацию работникам, подлежащим закрытию. Такие варианты стоило бы рассмотреть в Индии прямо сейчас.
Очевидно, что массовая вакцинация в странах с низким уровнем доходов также является важной частью ответа. До сих пор мы наблюдали огромное неравенство: богатые страны вакцинируют одного человека каждую секунду, в то время как большинство беднейших стран еще не сделали ни единой дозы. При нынешнем положении дел большинство бедных стран не добьются массовой иммунизации от COVID до 2024 года. Если это не будет сделано, более разумный подход к остановке экономики не принесет результатов.
Обсудим?
Смотрите также:
