США накануне белого реванша

За время президентства Дональда Трампа в американском истеблишменте было нарушено столько правил и даже табу во внутренней борьбе, что этот раскачивающийся маятник будет очень трудно остановить. События последних месяцев показывают, что у маятника намечается обратный ход, однако возрастает его амплитуда, угрожающая целостности системы.

В американском обществе есть одна особенность, которую нам довольно трудно понять. В связи с тем, что судиться по малейшему поводу с работодателем, производителем или даже соседом не является зазорным, у людей очень популярны прямые трансляции судебных разбирательств. Кроме того, это связного и с тем, что в англо-саксонском праве судья не воспринимается как непосредственный представитель власти, а является воплощением справедливости, т.к. отдельного слова для понятия «правосудие» в английском нет.

Самое известное «реалити-шоу» судебного процесса в США было дело звезды американского футбола О.Джей Симпсона в 1994 году, когда его обвиняли в убийстве жены. Тогда защите удалось развалить дело, делая упор на том, что детективы, расследующие дело, были расистами. Однако потом появилась книга-саморазоблачение О.Джей Симпсона, и родственникам погибших в гражданском порядке удалось взыскать деньги с убийцы.

Судебный процесс над 17-летним Кайлом Риттенхаусом по последствиям для США, станет куда важнее дела О.Джей Симпсона. Этот молодой человек во время беспорядков в г.Кеноша 25 августа 2020 года застрелил двух человек и серьёзно ранил ещё одного протестующего.

Ведущие американские СМИ пытались представить Риттенхауса как очередного безрассудного массового стрелка, не утруждая себя детальным описанием событий. Дело дошло до того, что некоторые СМИ, описывая тогдашние события, сообщали, что беспорядки в г.Кеноша возникли после того, как полиция убила чернокожего мужчину Джейкоба Блейка, однако, по факту, он не умер, а остался жив.

После массовой истерии в СМИ, сопровождавшей судебное разбирательство по делу полицейского Дерика Шовена, признанного виновным в громком деле о смерти афроамериканца Джорджа Флойда, многие морально смирились с тем, что над Риттенхаусом будет проведено аналогичное судилище. Как и в тот раз, некоторые конгрессмены от демократической партии США открыто призывали к однозначному осуждению Риттенхауса.

Однако в этот раз у обвинения дело не задалось, и в суде пришлось даже отказаться от обвинения в незаконном хранении винтовки AR-15 из-за полного соответствия законодательству штата данной возможности, которой и воспользовался Риттенхаус. Также прокурор в своих заявлениях переусердствовал до того, что вменил в вину Риттенхаусу тот факт, что он воспользовался своим законным правом и первоначально отказался от дачи показаний. За такое поведение и попытку нарушить привычный ход процесса, прокурор получил эмоциональную выволочку от судьи.

После этого либеральная общественность сильно забеспокоилась, на CNN можно было встретить заголовок «Почему в деле Риттенхауса нам нужен черный судья и черные присяжные и это не расизм, серьёзно», но так как участниками инцидента в Кеноше были только белые граждане США, то CNN и тут попало в просак и удалило данную публикацию.

В ходе заседания обвинение пыталось сделать упор на то, что Риттенхаус сам спровоцировал конфликт самим фактом наличия у него оружия и поэтому не имел права им защищаться от невооруженных граждан. Данный подход оказался провальным не только потому, что противоречит принципам самообороны, но и потому, что шел вразрез с обстоятельствами дела.

Как оказалось, протестующие высказывали в адрес Риттенхауса прямые угрозы. Первый застреленный им мужчина, хоть и был безоружен, но набросился на него и пытался отобрать винтовку. Второй мужчина ударил Риттенхауса скейтбордом, после чего получил от него смертельное ранение. Третий молодой человек на суде признался, что направил на Риттенхауса свой пистолет и только после этого получил от него пулю в руку.

Для вынесения решения присяжные совещались трое суток, представители канала MSNBC даже попытались устроить за ними слежку, что вне всяких правил и, поэтому, судья запретил представителям канала появляться на процессе. В итоге, присяжные единогласно оправдали Риттенхауса по всем пунктам обвинения, а ведь ему грозило пожизненное заключение.

Не удивительно, что в результате такого решения пять «чернокожих экспертов» на MSNBC пришли к выводу, что законы США всегда давали привилегии белым и теперь сторонникам белого превосходства можно безнаказанно убивать представителей BLM. Абсурд данного эпизода даже не в том, что Риттенхаус не был сторонником белого превосходства, хотя эту связь пытались найти, а в том, что «тезисы экспертов» публика вполне усвоит.

Особенность сегодняшней ситуации в США в том, что расколотая почти надвое нация находится в своих «эхо камерах» — «информационных пузырях» и зачастую не видит альтернативную точку зрения. Фейсбук и Твиттер изначально блокировали сообщения в поддержку Риттенхауса, Ютуб блокировал ретрансляции с комментариями стримеров из зала заседания. Поэтому, те кто воспринимал информацию по делу из либеральных СМИ, так и не узнали действительных обстоятельств дела.

Общаясь с журналистами, президент США Джо Байден заявил, что нужно уважать решение присяжных по делу Риттенхауса, однако, чуть позднее на сайте Белого дома появилось сообщение, что президент рассержен и обеспокоен вердиктом Риттенхаусу. Вице-президент Камала Харрис заявила, что система правосудия недостаточно справедлива и над этим нужно работать. Глава судебного комитета Палаты представителей демократ Джерри Надлер призвал министерство юстиции исправить судебную ошибку и предъявить Риттенхаусу «федеральные обвинения», хотя это мало реализуемо.